I siti sociali vietano insieme di opporsi alla legge sulla privacy dei social network in California - Social Media - 2019

Anonim

La legislazione proposta in California sta cercando di dare ai genitori un maggiore accesso ai conti dei social network dei loro figli, mentre allo stesso tempo richiede che siti come Facebook alterino seriamente le loro impostazioni sulla privacy. L'SB 242, o il Social Networking Privacy Act, guidato dalla senatrice Ellen Corbett, richiederebbe ai siti sociali di riformattare radicalmente il modo in cui operano e condividono le informazioni. "Non dovresti dover accedere e rinunciare alle tue informazioni personali prima di arrivare alla parte in cui dici" Per favore non condividere le mie informazioni personali ", dice Corbett. In breve, il tuo profilo e tutte le relative informazioni personali di accompagnamento sarebbero privati ​​per impostazione predefinita e dovresti selezionare ciò che sarebbe pubblico, un totale di 180 a quanti siti sociali attualmente operano.

Facebook ha risposto, definendo la legislazione una "seria minaccia". Oggi, il sito ha preso provvedimenti e collaborato con i pesi massimi del settore tra cui Google, Twitter, Zynga, Match.com, Skype, eHarmoney e Yahoo per opporsi formalmente al disegno di legge. Una lettera della coalizione ha indirizzato le varie preoccupazioni dell'SB 242, e qui abbattiamo alcuni dei legali per decifrare ciò che Facebook e le sue coorti del settore stanno dicendo.

"L'SB 242 stabiliva un tetto, minando la scelta significativa del consumatore e incentivando questo settore in crescita ad espandere le proprie attività ovunque, eccetto la California".

Questa è, più o meno, una minaccia sottilmente velata allo stato. La Bay Area e la Silicon Valley sono sinonimi di siti di social networking e sono la casa della maggior parte dei grandi nomi del settore, compresi Twitter, Facebook, Google e Yahoo. Queste aziende sanno quanti soldi e prestigio hanno generato per lo stato e l'innovazione che hanno stimolato e portato lì, e non saranno limitati. Cerca di ostacolare i loro piani e si trasferiranno da qualche parte che non lo faranno. La lettera suggerisce anche che questa legislazione provocherebbe "danni significativi al vivace settore del commercio elettronico in California in un momento in cui lo stato può permetterselo meno." Traduzione: Rilasciatelo, altrimenti.

"Un comune avviso di privacy contestuale e just in time su un sito di social networking popolare ha meno di quaranta parole, descrive esattamente le informazioni da condividere e con chi, ed è facilmente comprensibile da un laico".

Fondamentalmente, la coalizione sta dicendo ai sostenitori di SB 242 che sa cosa sta facendo. Il disegno di legge richiede che tali siti spieghino in modo più approfondito le loro politiche sulla privacy e lo facciano prima che un utente inizi il processo di registrazione. "Una descrizione di tutte le opzioni di privacy e visibilità disponibili per un consumatore che non ha mai utilizzato il servizio in questione potrebbe richiedere migliaia di parole e fino a mezz'ora per leggere". E chi leggerà tutto questo? Non molte persone Recentemente, Facebook ha tentato di escludere i termini di servizio dai suoi termini di servizio, in quanto ha scoperto che la maggior parte delle persone smaschera 'queste politiche e trova il gergo troppo travolgente e le pagine troppo numerose. Questo tipo di formato spaventa gli utenti, sostiene la coalizione, e se dovessero implementare le richieste della legislazione, gli utenti intraprenderanno meno azioni nella loro privacy o rinunciano completamente a queste opzioni.

"I principali siti di social network rimuovono già le informazioni personali quando il richiedente specifica le informazioni da rimuovere e le informazioni non sono già ampiamente disponibili."

L'intestazione della sezione cade sotto questa affermazione dice tutto: "SB 242 non è necessario." Sembra che la coalizione stia dicendo ai sostenitori del conto che avrebbero dovuto verificare i loro fatti un po 'meglio. Parte del disegno di legge afferma che i siti di social network rimuovono le informazioni richieste da loro entro 48 ore dalla richiesta, e riguardano in particolare i genitori di minori con account che desiderano rimuovere le informazioni sui propri figli. Secondo la lettera di opposizione, non vi è attualmente alcun problema con questo. Tali richieste sono quasi state concesse e la sanzione che il disegno di legge imporrebbe per non soddisfare le richieste esatte - $ 10.000 - è selvaggiamente stravagante.

I legislatori hanno tentato di limitare la portata e le capacità dei siti di social networking, in gran parte senza successo. Lo scopo di SB 242 è così ampio, è probabile che trovi un destino simile.