EX GOOGLE EXEC TRASFORMA INFORMATORE SULLE MACCHINAZIONI DI EVASIONE FISCALE DELL'AZIENDA NEL REGNO UNITO - TECHCRUNCH - SOCIAL MEDIA - 2019

Anonim

Google è sotto tiro nel Regno Unito per le sue pratiche fiscali nel paese, e un nuovo testimone chiave (che ha parlato con il Sunday Times) potrebbe metterli in acque sempre più calde quando consegnerà 100.000 e-mail e documenti ai British Revenue & Servizi doganali (HRMC). Barney Jones, un ex googler che era nella compagnia tra il 2004 e il 2006, afferma di avere prove concrete del fatto che lo staff commerciale di Google di Londra negoziava e chiudeva le vendite per il mercato del Regno Unito, nonostante avesse preteso che il suo quartier generale di Dublino completasse tutte le trattative.

Jones è stato indotto a pronunciarsi con la testimonianza rilasciata alla Commissione Public Accounts Comics (PAC) la scorsa settimana dal vicepresidente di Google Matt Brittin, il quale ha affermato che lo staff di Google con sede a Londra non ha mai chiuso alcuna vendita di annunci pubblicitari, anche se alcuni sforzi di vendita sono stati fatti lì. Brittin era già stato registrato nel novembre 2012 con affermazioni che affermavano che nessuno all'ufficio di Londra stava facendo alcun tipo di vendita di annunci.

La questione di dove sono stati conclusi i deal è particolarmente importante perché se una vendita si chiude a Londra, è probabile che sarebbero tassabili in Gran Bretagna, piuttosto che nell'Irlanda con tasse estremamente basse. Jones ha dichiarato al Sunday Times che Google ne è pienamente consapevole, eppure ci sono ancora record di personale di Google che chiude importanti accordi da società come eBay e Lloyds TSB, ma Google non sembra affatto sicuro che la documentazione dimostrerà assolutamente che ha fatto assolutamente nulla contro la legge fiscale del Regno Unito, secondo una dichiarazione fornita da Google Direct delle relazioni esterne, Peter Barron, al Sunday Times.

"Come abbiamo detto di fronte al comitato dei conti pubblici, è difficile rispondere pienamente ai documenti che non abbiamo visto", si legge nella dichiarazione. "Queste domande riguardano le attività di Google nel Regno Unito risalenti a un decennio o più. Nessuna delle accuse mosse dal fatto che Google paga l'imposta sulle società dovuta alle sue attività nel Regno Unito e si conforma pienamente alla legge del Regno Unito." Google ha ribadito questa dichiarazione a quando li abbiamo contattati per un commento.

L'Irlanda usa il suo tasso di tassazione delle società più basso, che è del 12, 5 percento, o poco più della metà del 23 percento della Gran Bretagna, per attrarre grandi nomi che basano le loro sedi aziendali europee lì, inclusi Apple e Facebook oltre a Google. Il gigante della ricerca è attualmente sotto tiro da parte dei membri del parlamento del Regno Unito per le sue pratiche fiscali, grazie a un'indagine Reuters che ha rivelato che le dichiarazioni rese nel novembre scorso al PAC sulle sue operazioni a Londra potrebbero non essere state del tutto accurate.

Amazon è prossima nelle prospettive del PAC per le sue pratiche fiscali nel Regno Unito, in quanto Reuters ha recentemente scoperto prove che suggeriscono che anch'essa sta facendo un sacco di vendite attraverso un'unità autonoma con sede a Londra, nonostante instradare le sue vendite su carta attraverso una tassa affiliato estero con sede in Lussemburgo. Infatti, per la maggior parte su Google, evitare le tasse sembra essere l'eccezione, non la regola, e un recente articolo di Veline, Madeline Bennett, spiega che anche se questo nuovo round di audizioni rivela che questi schemi si scontrano con le normative fiscali del Regno Unito, è improbabile che vedremo le situazioni cambiare in modo drammatico. I governi dipendono troppo dai benefici economici generali dell'ospitare le grandi società e ricavano troppi dai loro contratti, dice, per rischiare di fare danni a lungo termine a tali accordi.

Tuttavia, ciò che Jones afferma di essere sarebbe incredibilmente imbarazzante per Google, specialmente se si enunciano senza mezzi termini che gli accordi di chiusura sono stati regolarmente gestiti dallo staff di Google di Google, in diretta contraddizione con ciò che Brittin ha detto alla commissione, ma finché non vediamo il merci, non si può dire quanto in profondità le lacune del coniglio le sue informazioni vadano effettivamente.